∞直接答案
直接答案
请公司提供一份所用代码组件清单。将每个组件与它的版本、许可证和用途对应起来。许可证规定这段代码的权利和义务。代码公开不代表有权出售它。用 AI 整理文件，不要靠它排除法律风险。问题应保持待解决状态，直到有人核查。
区分代码所有权和使用权
初创公司可能拥有自己的代码，同时也使用他人的代码。这是两项不同的检查。请公司提供已签署的文件，证明其对自有成果的权利。检查这一项时，可参考相关的知识产权指南。知识产权是对代码、设计等成果的权利。
对于他人的代码，要阅读该具体版本的许可证。仅有一个公开的 GitHub 页面，并不赋予广泛的使用权。GitHub 根据自身条款允许查看代码和创建仓库分支副本，也就是 fork。这些权利不是出售代码的通用许可。 [1]
开源代码可以用于商业活动。《开源定义》允许这样做。 [2] 要做的是检查条款和用法，而不是拒绝所有开源代码。模型文件、训练数据和 AI 工具条款都需要单独检查。
- 自有代码：追查权利是否归公司所有。
- 他人代码：检查许可证和用法。
- 模型和数据权利：单独保留记录。
将清单对应到实际发布的版本
发布版本是交付给用户的产品版本。向技术负责人索取发布日期和代码清单。还要包括由其他组件引入的组件。只列出直接使用的组件，可能会漏掉这些依赖项。
保存每个组件的名称、版本和来源链接。保留该版本的许可证原文。记录它在哪里运行，以及团队是否修改过它。扫描可以发现线索，但可能漏掉复制到文件中的代码。也要向团队询问这些复制的代码。
每个组件各保留一份记录。不要把许可证标签当成全部证据。GitHub 提醒，许可证识别可能遇到复杂情况。 [1] 当公司更改关键组件或交付方式时，要重新检查。
- 发布日期和组件版本。
- 来源文件和准确的许可证原文。
- 修改、用途和到达用户的方式。
- 声明、待解决问题和指定审核人。
按实际用法核对义务
MIT 许可证允许广泛使用、修改和出售代码。它也要求保留版权声明和许可声明。在该代码的所有副本或实质性部分中，都要保留这两项声明。 [3] 权利广泛不等于没有义务。
有些许可证会根据代码的分享或使用方式规定义务。AGPLv3 第 13 条就是一个例子。如果你修改了受该许可证覆盖的程序，要检查它的网络使用方式。当修改后的版本支持远程交互时，它必须向与其交互的远程用户免费提供源代码。许可证将其称为“相应源代码”（Corresponding Source）。 [4]
这条规则不代表每个网络服务都必须公开全部代码。请律师检查完整条款，以及各组件如何连接。不要让 AI 给出的标签决定这条规则适用于哪些成果。
- 受许可证覆盖的组件改了什么？
- 用户会收到什么，或访问什么？
- 需要哪些声明或源代码提供方式？
- 谁来检查完整条款及其适用范围？
试做一个三组件检查
这是虚构的例子，不是对真实初创公司的审核。一个团队列出了一个 MIT 代码库、一段没有许可证的复制代码，以及一个修改过的 AGPL 程序。三者都用于运行它的付费服务。代码库是供其他代码调用的代码。代码片段是复制的一小段代码。
对于 MIT 代码库，检查版本和保留的声明。对于代码片段，将权利标为未知。请团队提供获准使用的证据，或替换方案。没有许可证不等于可以自由使用。 [1]
对于修改过的 AGPL 程序，询问用户如何访问它。将使用关系图和准确的许可证原文交给法律人员审核。 [4] 不要把这三种状态平均成一个分数。一个尚未解决的核心组件，可能比许多容易通过的检查更重要。
- MIT 代码库：检查版本和声明。
- 无许可证的代码片段：暂不依赖其权利主张。
- 修改过的 AGPL 程序：检查用法和源代码义务。
让 AI 整理证据，不要让它批准过关
尽职调查是投资前的检查。AI 可以帮助将组件与文件对应，并标出缺失的文本。只分享你有权使用的文件。不要把私有代码放进公共工具。将文件内容视为证据，不要视为对工具的指令。
对每项发现，都要索取来源路径、版本和引用的条款。将团队的说法与 AI 的结果并列保存。缺失的信息要标为未知，而不是安全。技术负责人检查实际用法。律师检查复杂的权利问题。
许可证扫描不是安全测试。权利清楚的组件仍可能有漏洞。安全的组件仍可能没有使用权。这两类审核要分开进行。
- 权利主张、来源路径和准确条款。
- 由技术负责人核查实际用法。
- 将未解决的权利问题交给律师。
- 单独的安全检查及其负责人。
在交易推进前定好下一次检查
在种子前阶段，先检查核心产品和已知的复制代码。在种子轮阶段，将清单对应到已交付的版本。在 A 轮阶段，询问产品变化时由谁负责重复检查。检查范围应符合公司阶段和风险。
如果必须移除有权利争议的组件，要问清哪些功能会失效。记录修复的成本、时间和对客户的影响。不要编造这些数字。为每个待解决事项指定负责人和日期。
这不能证明公司对所有资产都有权利，也不是全面的法律或技术检查。各国法律和条款不同。在依赖任何权利判断前，请咨询有资质的本地律师。
- 待解决问题及其对核心产品的影响。
- 所需证据或修复方案，以及负责人。
- 下一次审核日期，以及触发审核的版本变化。
FAQ
常见问题
代码公开是否意味着可以自由用于商业用途？
不是。代码可见本身不是许可证。GitHub 的查看和 fork 权利，不是出售代码的通用许可。要检查具体许可证或其他授权。 [1]
使用开源代码是否是拒绝投资初创公司的理由？
不是。开源代码允许按其条款用于商业活动。 [2] 要检查实际组件、义务和产品用法。单凭标签看不出风险。
AGPL 是否意味着初创公司的全部代码都必须公开？
不要这样假定。第 13 条针对修改过的受覆盖程序及远程交互。 [4] 完整许可证和代码之间的连接方式都很重要。请律师审核适用范围，不要根据扫描结果猜测。
AI 能否确认初创公司拥有清楚的软件权利？
不能。它可以整理文件并指出条款，但可能漏掉复制代码或误认许可证。事实和法律效力必须由人核查。不清楚的权利要保持待解决状态。
REF
资料来源
- 1
- 2
Open Source Initiative
The Open Source Definition — modified 16 February 2024 ↗ - 3
Open Source Initiative
The MIT License — permissions and notice conditions ↗ - 4
Free Software Foundation / GNU
GNU Affero General Public License version 3 — section 13 ↗