AI尽职调查：别让融资材料中的指令左右审核

融资材料中的提示注入是什么？

尽职调查就是投资前的核查。AI可以帮助阅读融资演示文稿或资料室。资料室是一组共享的交易文件。但这些文件也可能试图命令AI。

提示注入是通过AI读取的文字或数据来操纵它。材料可能要求它隐瞒风险、改变评分，或发送私人文件。OWASP指出，外部文件和图片都可能携带此类指令。人阅读时不一定能看到。[2]

虚假的销售主张与隐藏指令不是同一种问题。用证据核实主张。把隐藏指令作为审核流程的风险处理。不要因一句奇怪的话就认定存在欺诈。

减少文件阅读工具的权限

使用获准的工具。先核查数据条款和访问规则。只分享有权分享的内容。从单笔交易的只读副本开始。只读表示工具不能改动源文件。

阅读材料的工具不应发送邮件，也不应修改交易记录或打开其他交易。它不需要整个云盘或联系人列表。通过软件设置和代码落实限制，而非只在提示词中提出要求。NCSC强调限制工具行动的控制措施。[1]

把外部文字标为来源内容。不要将其粘贴到控制工具的规则中。OpenAI警告，这会给不可信输入更大的控制权。明确标注有帮助，但不是坚固的安全隔离。[3]

• 每笔交易使用单独的审核空间。
• 只允许读取指定文件。
• 阅读工具无发送、共享或编辑权限。
• 不提供密码、访问密钥或其他交易的笔记。

先提取主张，再判断交易

要求固定字段：主张、文件、页码、日期和缺口。找不到证据时，留空或写“未找到”。格式整齐不代表主张真实。逐项对照原文件。

评分规则应保存在融资材料之外。由人根据已核实事实应用规则。不得让来源文字改变权重、跳过核查或批准交易。OWASP和OpenAI建议限制输出形式，并检查格式。[2] [3]

如果工具打开材料中的网页链接，把网页当作新的外部来源。材料中的链接不会使它自动可信。限制可打开的链接。在分享私人数据前，核查最终网站。

• 主张：创始人说了什么？
• 来源：哪个文件、哪一页支持主张？
• 状态：已核实、待证明或相互冲突？
• 缺口：接下来需要人核查什么？

暂停有问题的摘要，不急于否定创始人

以下是虚构例子。某种子轮材料列出一个流失客户。另一处文字要求AI省略该流失信息。随后报告草稿写成“没有客户流失”。这不是真实交易，也不是针对任何创始人的指控。

暂停使用该报告。不要采用其评分，或将它作为已核实内容发给团队。保留原文件及可疑文字的位置。将记录存放在受限空间。请人对比演示文稿、提取文字和草稿。

用有权查看的证据核实客户事实。必要时索取干净的文件。在新的受限审核空间重新开始。仅收到新文件，不能证明流程安全。向负责人员说明事件，但不要公开指控欺诈。

使用真实交易资料前先测试

使用虚构文件和虚构事实，而非私人交易数据。测试一个要求改变评分的文件，再测试一个要求共享文件的版本。请安全负责人在隔离空间中测试。OWASP建议检验信任边界和访问控制。[2]

测试前定义通过条件。阅读工具不得发送数据、修改记录或批准交易。提取的主张仍须与原文相符。检查输出和行动日志。行动日志记录工具尝试了什么。

测试失败时，停止该流程。修正权限或人工审核步骤，然后重测。更换模型、工具或文件读取器后再测试。通过几项测试是有用证据，不是安全保证。

明确全球适用与法律边界

阅读其他语言的材料时，也要核查原文。翻译可能漏掉隐藏指令或改变含义。让合格阅读者核实关键主张。不要仅因需要翻译就降低创始人评分。

文字过滤器可能漏掉攻击的新表达方式。NCSC警告，不应把禁用词表当作彻底解决办法。[1] 即使扫描未发现问题，也要保留权限限制和人工核查。

记录文件和工具版本、核查步骤及审核人。根据已约定规则，只保留所需数据。各国法律和义务不同。针对实际情况，寻求法律与安全专业意见。

本指南借助AI编写，所引一手来源于2026年10月14日阅读。这是实用流程建议，不是对Master Collective功能的已测试声明。本文不是投资或法律建议，也不能代替完整交易审核。