∞直接答案
直接答案
在介绍前索取一份简短的匹配记录。记录应列出投资者的书面要求、使用的公司事实、每项关键事实的来源和日期、缺失信息以及排序原因。还应列出可以修改结果的人。NIST 区分系统发生了什么、决定如何作出，以及结果为何重要。[1] 不要把分数当作公司符合你投资要求的证明。
先问匹配代表什么
匹配只是提示你进一步查看。它不是投资判断。它可能只反映系统当时拿到的信息。
先写下投资要求。也就是你想支持的公司类型。写明阶段、地区、行业、支票范围和硬性限制。
再问哪些要求促成了匹配。有用的回答会点出事实。它不会只重复分数或标签。
NIST 把透明度称为发生情况的记录，把可解释性称为决定如何作出，把可理解性称为结果的原因和语境。[1]
- 当时使用的书面投资要求。
- 支持匹配的字段。
- 不支持匹配的字段。
- 尚不知道的字段。
核对排序背后的事实
阅读每个关键事实背后的来源。核对发布者和发布日期。公司网页可以说明产品，但未必能证实增长、股权或融资计划。
把主张和来源分开。例如，若没有符合你复核规则的证据，就把客户数标为公司主张。
好的匹配记录可以说明某项事实过期、缺失或未经测试。这比没有线索的整洁数字更有用。
NIST 说明，透明度可以涉及数据、预定用途、部署过程和作出决定的人。[1]
- 用于排序的事实。
- 来源链接和来源日期。
- 核对日期。
- 状态：已核对、公司主张、过期或未知。
寻找缺口和不公平处理
字段缺失不等于不适合。它可能反映公司较早期、流程保密，或数据收集不足。
询问系统如何处理空白字段。它会当作零分、扣分，还是不给结果？也要问字段的小变化会不会大幅改变排序。
复核几家看起来符合目标却排在较后面的公司。这可以显示投资要求或数据规则是否漏掉了有用情况。
NIST 将公平和有害偏见管理、隐私、可靠性、透明度和可解释性列为重要特征。具体平衡取决于使用情境。[1]
- 哪些字段常常为空？
- 系统如何处理空白？
- 哪些数据来源没有覆盖？
- 复核人能否改正错误事实？
在介绍前保留人工决定
为介绍设定简单规则。应由一位人员阅读匹配记录，再决定公司是否值得联系。
保存此人的姓名、日期和理由。也保存暂缓或放弃的理由。这样以后可以复核。
ICO 指引说，团队应按使用场景和影响选择解释。指引也涉及数据工作、可用理由、员工准备和文档。[2]
人工复核不会让数据自动正确。它提供一个清楚的点来质疑数据、排序和下一步。
- 联系前复核适配事实。
- 检查冲突和已有关系。
- 选择介绍、暂缓或放弃。
- 用一句清楚的话写下理由。
测试流程并如实说明
按固定时间测试一小份样本。把记录与来源比较。检查复核人不用系统演示能否看懂理由。
记录简单的流程问题。统计过期链接、缺失字段、错误事实、排序变化和人工修改。这些数字不表示投资回报。
NIST 把 AI 风险管理框架描述为自愿指引，用于在 AI 的设计、使用和评估中纳入可信赖性。[3] 采用适合你投资要求和风险程度的方法。
描述 AI 流程时要准确。SEC 在 2024 年指控两家投资顾问作出虚假和误导性的 AI 声明。[4] 不要说工具证明适配、预测回报，或作出它没有作出的决定。
- 样本日期和样本数量。
- 与来源一致的事实。
- 需要更正的事实。
- 排序变化和人工修改。
- 已知限制和下一项修正。
FAQ
常见问题
AI 匹配记录应包含什么？
列出投资要求、所用事实、来源链接、来源日期、缺失信息和排序理由。加入复核人和决定。这样可在联系前由人员核对匹配。
分数就是解释吗？
不是。分数可以排序，但不会说明哪些事实造成结果，也不会说明事实是否最新。要求提供事实、如有使用则提供权重、信息缺口和清楚理由。NIST 区分系统记录、决定如何作出及其原因。[1]
关键数据缺失时，应介绍公司吗？
这取决于你的投资要求和复核规则。不要隐藏缺口。缺失字段可能有多种原因。复核人可以索取更多信息、暂缓匹配，或在说明缺口后作有限介绍。
可以把 AI 匹配流程宣传为已被证明吗？
要谨慎。流程记录只能显示团队如何工作。它不能证明未来适配或回报。SEC 已对投资顾问的虚假和误导性 AI 声明采取行动。规则取决于事实和地区。请就你的情况寻求合规专业意见。[4]
REF
资料来源
- 1
National Institute of Standards and Technology
AI Risks and Trustworthiness ↗ - 2
Information Commissioner's Office
Explaining decisions made with AI ↗ - 3
National Institute of Standards and Technology
AI Risk Management Framework ↗ - 4
U.S. Securities and Exchange Commission
SEC Charges Two Investment Advisers with Making False and Misleading Statements About Their Use of Artificial Intelligence ↗