∞सीधा उत्तर
सीधा उत्तर
AI से काम छांटें, सौदा मंजूर न कराएं। हर अहम दावे को स्रोत, तारीख, कमी, जोखिम और जिम्मेदार व्यक्ति के साथ कतार में रखें। समीक्षक परिणाम बदल सके। NIST कहता है कि दस्तावेज मानव समीक्षा और जवाबदेही में मदद कर सकते हैं। [1] ICO कहता है कि सार्थक समीक्षा के लिए निर्णय बदलने का अधिकार और क्षमता चाहिए। [2]
पहले कतार की सीमा तय करें
ड्यू डिलिजेंस निवेश से पहले की जांच है। AI टूल दावे ढूंढ सकता है और फाइलें समूहित कर सकता है। उसे कमजोर दावे को पक्का तथ्य नहीं बनाना चाहिए।
लिखें कि कतार क्या कर सकती है। वह दावे छांट सकती है, दोहराव ढूंढ सकती है और गायब प्रमाण बता सकती है। व्यक्ति को तय करना चाहिए कि दावा जांचा गया है, खुला है या अस्वीकार है।
निवेश मेमो, संस्थापक से मांग या निवेश निर्णय से पहले मानव द्वार रखें। तब साफ AI सारांश अंतिम शब्द नहीं बनेगा।
NIST मानव-AI निगरानी में स्पष्ट भूमिकाएं कहता है। वह जोखिम कार्य के लिए तय प्रक्रिया और समीक्षा भी कहता है। [1]
- AI काम: छांटना, निकालना, तुलना करना या चिह्नित करना।
- मानव काम: प्रमाण जांचना और अगला कदम चुनना।
- द्वार: नामित समीक्षक के बिना अहम दावा आगे न बढ़े।
- दायरा: बताएं कि नियम किन चरणों और फाइलों पर लागू है।
हर बिंदु को छोटा प्रमाण कार्ड दें
एक दावे के लिए एक कतार बिंदु बनाएं। पूरी कंपनी समीक्षा को एक लंबे कार्ड में न रखें। छोटे बिंदु जांचने और सौंपने में आसान होते हैं।
सरल शब्दों में दावा लिखें। मूल स्रोत, स्रोत तारीख और जांच तारीख जोड़ें। AI आउटपुट को स्रोत के पास रखें, स्रोत के बदले नहीं।
बताएं कि क्या कमी है। खाली जगह का अर्थ नई कंपनी, निजी जानकारी या अभी जांच न होना हो सकता है। इससे खराब सौदा सिद्ध नहीं होता।
NIST कहता है कि पारदर्शिता में डेटा, तय उपयोग और निर्णय लेने वाले व्यक्ति शामिल हो सकते हैं। वह यह भी कहता है कि दस्तावेज मानव समीक्षा बेहतर कर सकते हैं। [1]
- दावा: वह सही बात जो समीक्षा बदल सकती है।
- प्रमाण: लिंक या फाइल, उसमें स्थान और स्रोत तारीख।
- स्थिति: जांचा गया, खुला, विवादित या अस्वीकार।
- AI नोट: निकाला गया अंश, तुलना या समीक्षा प्रश्न।
- जिम्मेदार व्यक्ति और तारीख: एक व्यक्ति और अगली जांच।
अनिश्चितता सही व्यक्ति तक भेजें
कम और साफ रास्ते रखें। अहम तथ्य का प्रमाण न हो तो स्रोत जांच में भेजें। दो स्रोत अलग हों तो विरोध जांच में भेजें। बात निवेश दायरे या सौदे की शर्त बदल सकती हो तो निर्णयकर्ता को भेजें।
रास्ता तय करने के लिए केवल अंक न लें। ऊंचा अंक भी पुराना प्रमाण, विरोध या गायब फाइल छिपा सकता है। बताएं कि बिंदु उस रास्ते में क्यों है।
समीक्षक को तीन सच्चे विकल्प दें: पुष्टि, बदलाव या रोक। रोक में गायब प्रमाण और अगला कदम लिखें। अस्वीकार में छोटा कारण लिखें।
ICO चेतावनी देता है कि मानव को स्वचालित परिणाम पर केवल मुहर नहीं लगानी चाहिए। उसके मार्गदर्शन में समीक्षक को सुझाव तौलना, डेटा देखना और असली प्रभाव रखना चाहिए। [2]
- स्रोत जांच: एक दावे को साबित या सुधारना।
- विरोध जांच: स्रोतों की तुलना और कारण दर्ज करना।
- निर्णय जांच: दायरे या सौदे की राह बदलने वाले बिंदु को देखना।
- एस्केलेशन: बाकी कमी स्वीकार करने वाले व्यक्ति का नाम।
समीक्षक को काम करने की शक्ति दें
समीक्षक को स्रोत तक पहुंच, पढ़ने का समय और बिंदु बदलने की शक्ति चाहिए। लॉग में नाम होना काफी नहीं है।
समीक्षा इतिहास दिखाएं। किसने स्थिति बदली, कब बदली और क्यों बदली, यह रखें। बदलाव तक पहुंचाने वाले प्रमाण का लिंक भी रखें।
AI आउटपुट गलत लगे तो समीक्षक उसे हटा, सुधार या अधिक काम के लिए वापस भेज सके। समीक्षक को पहले टूल का बचाव न करना पड़े।
EU AI Act का अनुच्छेद 14 उसके दायरे के उच्च-जोखिम AI सिस्टम पर लागू है। वह निगरानी बताता है जो मानव हस्तक्षेप में मदद करे और जरूरत पर सिस्टम को बदले या रोके। [3] यह निवेश कार्यप्रवाह नहीं कहता कि कोई डिलिजेंस टूल उस कानूनी श्रेणी में है।
- समीक्षक: नाम, भूमिका और अधिकार।
- कार्रवाई: पुष्टि, बदलाव, रोक, अस्वीकार या एस्केलेट।
- कारण: प्रमाण से जुड़ा छोटा नोट।
- रिकॉर्ड: तारीख, पुरानी स्थिति, नई स्थिति और स्रोत लिंक।
असल काम के बाद कतार जांचें
हर माह या तिमाही में एक छोटा तय नमूना जांचें। AI नोट को स्रोत और मानव निर्णय से मिलाएं। गलत मंजूर, गलत रोके गए या गलत रास्ते वाले बिंदु खोजें।
सरल गिनती रखें। स्रोत की कमी, विरोध, मानव बदलाव और देर वाले बिंदु गिनें। ये गिनती प्रक्रिया की समस्या दिखाती है। ये भविष्य का रिटर्न नहीं दिखातीं और अच्छे निवेश का प्रमाण नहीं हैं।
बार-बार समस्या दिखे तो कतार नियम बदलें। बदलाव और तारीख दर्ज करें। नया नियम उपयोग करने से पहले समीक्षकों को बदलाव बताएं।
NIST कहता है कि जनरेटिव AI के उपयोग में अधिक मानव समीक्षा, ट्रैकिंग, दस्तावेज और प्रबंधन निगरानी चाहिए हो सकती है। [4] काम और जोखिम के अनुसार नियंत्रण चुनें।
- नमूना: तारीख, आकार और समीक्षक तय करें।
- त्रुटि: गलत दावा, पुराना स्रोत, गायब स्रोत या गलत रास्ता।
- बदलाव: बदला नियम, जिम्मेदार व्यक्ति और आरंभ तारीख।
- अगली जांच: देखें कि बदलाव ने दोहराई समस्या ठीक की या नहीं।
FAQ
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
AI ड्यू डिलिजेंस समीक्षा कतार में क्या होना चाहिए?
हर बिंदु में एक अहम दावा रखें। स्रोत, तारीखें, AI नोट, कमी, जोखिम, जिम्मेदार व्यक्ति और अगला कदम जोड़ें। मानव निर्णय और कारण भी उसी बिंदु में रखें। तब बाद की जांच संभव होगी।
क्या AI ड्यू डिलिजेंस बिंदु मंजूर कर सकता है?
AI जवाब को संकेत मानें, मंजूरी नहीं। समीक्षक को अहम स्रोत पढ़कर स्थिति चुननी चाहिए। NIST कहता है कि दस्तावेज मानव समीक्षा और जवाबदेही में मदद कर सकते हैं। [1]
मानव समीक्षा सार्थक कब होती है?
समीक्षक को जरूरी डेटा, उसे परखने की क्षमता और परिणाम बदलने का अधिकार चाहिए। उसे AI परिणाम को आदत से लागू नहीं करना चाहिए। ICO ने AI निर्णय सहायता के लिए यह मार्गदर्शन दिया है। [2]
निवेशक को कतार कितनी बार जांचनी चाहिए?
ऐसा तय चक्र चुनें जो सौदों की संख्या और जोखिम के अनुकूल हो। असल काम के बाद छोटा नमूना जांचें। बार-बार की समस्या देखें और जरूरत पर नियम बदलें। NIST AI जोखिम प्रबंधन में निगरानी और समय-समय की समीक्षा रखता है। [1]
REF
स्रोत
- 1
National Institute of Standards and Technology
Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0) ↗ - 2
Information Commissioner's Office
How do we ensure individual rights in our AI systems? ↗ - 3
- 4
National Institute of Standards and Technology
Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile ↗